Files
cowork-local/application/conversations/tool_policy_gateway.py
T
anhtnm1andClaude Opus 5 e29a0ccdbd refactor: vá 4 hồi quy, tách 4 file chạm trần LOC, docstring lên 100%
Hồi quy đã vá
-------------
F-12  Kéo–thả hoặc dán tệp vào ô chat ném NameError. R08 tách `_Input` sang
      `chat_input_box.py` nhưng để `_paths_from_mime()` ở lại
      `composer_widget.py`, nên hai hàm sự kiện Qt gọi một cái tên không tồn
      tại. Bốn hàm dùng chung chuyển sang `composer_mime.py` — module thứ ba
      là chỗ duy nhất không lặp lại được lỗi này. Đo lại: cả thả lẫn dán đều
      gắn 1 tệp, khớp bản trước refactor.

F-01  Đổi provider thì bộ chọn model AI-Edit không làm gì. Hook cũ kiểm
      `folder.ai_model_combo`, thuộc tính R08-T12 đã dời sang
      `ai_panel.resolver`. Làm mới vô điều kiện, đúng như tab cũ: lần lấy đầu
      tiên hỏng thì đổi provider chính là lúc phải thử lại.

F-07  Hàng chọn kỳ của Dashboard bị đẩy xuống dưới các thẻ số liệu. Hàng này
      lọc CẢ BA thẻ con chứ không riêng biểu đồ, nên để nó nằm dưới là bắt
      người dùng đọc con số trước khi thấy con số đó tính cho kỳ nào. Kèm
      theo: `TokenUsageCardWidget` bị bỏ sót `setContentsMargins(0,0,0,0)`
      mà hai thẻ con còn lại đã có, đẩy cả hàng thẻ lệch 9px.
      `check_layout_geometry` nay khớp TỪNG BYTE với bản trước refactor.

F-11  Hai lớp khai trùng tên phương thức; Python giữ bản sau nên bản đầu là
      mã chết. `co4e_tab.py::showEvent` bản đầu gọi `_narrow_guard.attach()`
      và không bao giờ chạy.

Tách file (F-09)
----------------
Bốn file chạm trần 400 dòng, mỗi lần cắt ra một trách nhiệm thật:

    graph_renderer.py         -> graph_scene_builder.py + graph_export.py
    co4e_workflow_service.py  -> co4e_run_history.py
    json_config_repository.py -> config_sections.py
    agents_admin_tab.py       -> shared/agent_kind_visuals.py

File cuối còn xoá 3 bản sao của hàm đã có trong `shared/formatters.py`,
giống hệt đến từng dòng — nay định dạng thời gian và avatar không lệch nhau
giữa các bảng Giám sát nữa.

Docstring
---------
41,6% -> 100% (3.478/3.478 định nghĩa production), kể cả module dormant và
phương thức dunder. Toàn bộ phần bổ sung viết bằng tiếng Việt; comment tiếng
Anh có sẵn giữ nguyên — dịch ngược là một đợt riêng.

Seam chưa nối dây (F-05)
------------------------
9 seam mang nhãn `SEAM · dựng <ngày>` kèm hai câu: được nối khi nào, và để
dormant thì hỏng gì. Ngày lấy từ lịch sử git, không phải hạn tự đặt. Gate O
đọc nhãn đó và nhắc khi quá 30 ngày.

859 test xanh · 4/4 cổng CASAN · 19/24 checker khớp từng byte bản cũ.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-30 10:41:45 +09:00

92 lines
4.4 KiB
Python

"""ToolPolicyGateway - one confirm/deny decision path for every tool call
(R05-T03).
Today "does this tool call need the user's OK first" is answered by a
different hand-written check per engine:
* ``core/chat_agent.py::run_cowork`` — ``name in ("run_command",
"install_package")``, a literal tuple.
* ``core/code_agent.py::run_code`` — ``name in (WRITE_TOOLS | MS365_WRITE_TOOLS)``,
a set built from two other hand-maintained sets.
* MCP/connector tools (``core/mcp_client.py``, ``core/ext_connectors.py``) —
no check at all; ``chat_agent.py`` calls ``extra_executor(name, args)``
directly.
Three answers to the same question, and the third one is a real gap: an MCP
tool that deletes files or calls an external API today runs with zero
confirmation even when the user turned "confirm before running commands" on.
This gateway answers the question from data (:class:`~domain.tools.tool_descriptor.ToolCapability`
via a :class:`~domain.tools.tool_registry.ToolRegistry`) instead of a literal
name list, so registering a tool with the right capability is what gates it -
nothing to remember at each new call site. R05-T04 is what actually registers
MCP/connector tools with a capability; this module only needs the mechanism
to exist.
Pure Python: no Qt, no direct dialog. The actual approval prompt stays exactly
what it is today - a ``gate`` object with a ``.request(payload) -> bool``
method, supplied by the presentation layer (Settings' "confirm before running
commands" wires it up, or None for auto-run) - this module only decides
WHEN to ask it, never how to render the question.
"""
from __future__ import annotations
from typing import Any, Dict, Optional, Protocol
from cowork_local.domain.tools import ToolCapability, ToolRegistry
class ConfirmGate(Protocol):
"""Shape of the existing ``PermissionGate`` both engines already use."""
"""Hỏi người dùng; trả về ``True`` nếu được đồng ý."""
def request(self, payload: Dict[str, Any]) -> bool:
"""Hỏi người dùng về một lời gọi tool; trả về ``True`` nếu được đồng ý."""
...
class ToolPolicyGateway:
"""Decides whether a tool call needs approval, for ONE calling surface.
``gated_capabilities`` is what makes this per-surface: Cowork only ever
asked about ``run_command``/``install_package`` (capability ``EXECUTE``),
while the Code tab additionally confirms plain file writes (capability
``WRITE``). Passing the wrong set here would silently change which tools
prompt for approval - see the callers in ``core/chat_agent.py`` and
``core/code_agent.py`` for the exact sets that preserve today's behavior.
"""
def __init__(self, registry: ToolRegistry, gated_capabilities: ToolCapability) -> None:
"""Nhận sổ đăng ký tool và tập năng lực cần xin phép.
Truyền vào chứ không viết cứng: mỗi bề mặt chat có ngưỡng riêng, và test đặt
được ngưỡng của mình mà không đụng cấu hình thật.
"""
self._registry = registry
self._gated_capabilities = gated_capabilities
def requires_confirmation(self, name: str) -> bool:
"""True when ``name``'s declared capabilities overlap this surface's
gated set. An unregistered tool never requires confirmation through
this path - callers that must fail safe on unknown tools check
``name in registry`` themselves (see R05-T04's MCP wrapping, which
registers every tool it exposes before any call can reach here)."""
return bool(self._registry.capabilities_for(name) & self._gated_capabilities)
def allow(self, name: str, gate: Optional[ConfirmGate], payload: Dict[str, Any]) -> bool:
"""True when the call may proceed.
``gate is None`` preserves each engine's existing "no gate wired -
auto-run" behavior; a tool outside ``gated_capabilities`` is never
asked about, matching read-only tools "never confirm" today.
``payload`` is whatever ``gate.request(...)`` already expects at that
call site (the two engines use slightly different dict shapes) - this
gateway only decides WHETHER to call it, never reshapes the payload.
"""
if gate is None or not self.requires_confirmation(name):
return True
return bool(gate.request(payload))
__all__ = ["ToolPolicyGateway", "ConfirmGate"]