Files
CASAN/casan-next-plans/CASAN_PLAN_02_LLM_SOURCEGEN.md
T
thanhnvandClaude Opus 4.8 fbcef967e5 chore(freeze): snapshot demo state before Plan-07 hardening work
Freeze current submission/demo baseline:
- casan-next-plans/: full task-level plan set (Plan 00 index + 02/04/06/07/08/09/12, QA, slide deck)
- optimize-docs/video-steps/: per-vector scene breakdown (commands/screen-text/script) + start-tmux
- run-all.sh / scorecard.sh / map-live.sh: REAL=1 live-battery wiring
- regenerated evidence + audit/telemetry logs from live REAL=1 run
- submission README + video recording guide updates
- dry-run pipeline logs for 001-okr-web-app

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-07-03 22:03:44 +09:00

5.6 KiB
Raw Blame History

KẾ HOẠCH 02 — Nối LLM thật vào sinh source (thay template deterministic)

Hiện casan-step.mjs sinh SRS/spec/plan/code bằng template hard-code trong switch(step) [có, đọc code]; model chỉ dùng ở H3 judge + H4 semantic. Kế hoạch: cho LLM thật sự sinh artifact, nhưng mọi output vẫn chui qua H1→H7. Task-level, chưa thực thi.

Phụ thuộc: nên làm sau 03 (cloud patch) để có lựa chọn model mạnh cho bước khó; 01 giúp gọn nhưng không bắt buộc.

Bối cảnh code hiện tại [có]

  • casan-step.mjs: mỗi case '<step>' gọi write(path, "<nội dung khuôn>") rồi report(...).
  • judgeArtifact() gọi model-router.sh --role judge; ollamaAvailable() kiểm 127.0.0.1:11434; vắng model → SKIP (không chặn).
  • model-router.sh → model-call.py là điểm gọi model chuẩn (đã có H4 trước, H6/H5 sau).

Nguyên tắc

  • Sinh xong vẫn qua harness: không được để LLM ghi thẳng bỏ qua H4/H5/H7.
  • Có golden để so: mỗi step cần tiêu chí chấp nhận + golden (drift/H3) để bắt output kém.
  • Chuyển dần từng step, không thay cả 13 bước một lúc.
  • Fallback về template: model vắng/kém → dùng template cũ (không vỡ pipeline).
  • Deterministic-friendly: cố định seed/nhiệt độ thấp cho bước cần ổn định; ghi lại prompt vào audit (H5).

Chiến lược chuyển đổi (từng step, có cổng)

Thứ tự chuyển ưu tiên step rõ ràng, ít rủi ro trước:

Đợt Step chuyển Vì sao trước/sau
A 01-srs, 02-bd văn bản có cấu trúc, dễ chấm, rủi ro thấp
B 03-spec, 06-plan có review loop (STEP5/7) đỡ lỗi
C 08-dd, 09-tasks phụ thuộc spec/plan tốt
D 10-implement (code) rủi ro cao nhất → làm cuối, cần test thật (STEP12) làm lưới

Tasks

Task Việc File Verify Done khi
2.1 Trừu tượng hoá: thêm hàm generate(step, ctx) chọn model hoặc template theo cờ CASAN_GEN_MODE casan-step.mjs mode=template → hành vi cũ y hệt không hồi quy
2.2 Viết prompt-template cho mỗi step (đưa requirement + architecture + tiêu chí chấp nhận vào prompt) mới prompts/<step>.md prompt render đủ ngữ cảnh có prompt từng step
2.3 Gọi model qua model-router.sh --role generate (KHÔNG gọi model-call trực tiếp) casan-step.mjs output đi qua H4 trước khi ghi harness bọc
2.4 Chuẩn hoá output model → đúng file artifact + STEP-RESULT block parser verdict/artifacts hợp lệ schema đúng
2.5 Nạp golden + tiêu chí cho H3 judge từng step apps/okr/domain/golden-runs/ judge chấm được đạt/không H3 hoạt động
2.6 Fallback: model SKIP/kém → dùng template (đợt A/B), hoặc REJECT → vòng review casan-step.mjs ép model lỗi → không vỡ fail-safe
2.7 Chuyển đợt A (srs, bd) sang mode=model pipeline chạy full, 2 artifact do model sinh, qua harness đợt A xong
2.8 Chuyển đợt B (spec, plan) + kiểm vòng REJECT hoạt động pipeline ép spec kém → STEP5 REJECT → retry loop chạy
2.9 Chuyển đợt C (dd, tasks) pipeline artifact hợp lệ, drift trong ngưỡng đợt C xong
2.10 Chuyển đợt D (implement code) — bắt buộc STEP12 chạy test thật làm cổng pipeline test dự án PASS mới nhận code đợt D xong
2.11 Ghi prompt + model + token vào audit (H5) & telemetry (H6) logging audit có prompt, provider-usage có token truy vết được

Cơ chế chất lượng (không chỉ "sinh cho có")

flowchart LR
    G["generate(step)"] --> H4["H4 quét output"]
    H4 --> J["H3 judge vs tiêu chí"]
    J -- "REJECT" --> RETRY["vòng review (STEP5/7/11)<br/>hoặc leo thang model"]
    J -- "PASS" --> DR["drift vs golden"]
    DR -- "lệch nhiều" --> RETRY
    DR -- "ổn" --> WRITE["ghi + audit (H5) + rollback-ready (H7)"]
    RETRY --> G

    style RETRY fill:#fff0c0,stroke:#b9770e
    style WRITE fill:#d0ffd0,stroke:#1e8449
  • Leo thang model (escalation-on-demand): step bị H3 REJECT ≥ N lần → tự đề xuất dùng model mạnh hơn (nối 03). Đây là chỗ cloud/frontier đáng dùng.
  • Code (đợt D): cổng cứng là STEP12 run-tests thật — code sinh ra không PASS test thì không được nhận.

Rủi ro

Rủi ro Giảm thiểu
Model sinh sai/ảo H3 judge + drift + test thật; fallback template
Không ổn định giữa các lần nhiệt độ thấp/seed; golden so sánh
Chi phí tăng H6 cost-spike + circuit-breaker; local trước, cloud khi cần
Bỏ qua harness bắt buộc gọi qua model-router + wrapper, cấm ghi thẳng
Regression pipeline CASAN_GEN_MODE=template luôn giữ đường cũ

Tiêu chí HOÀN THÀNH

  • CASAN_GEN_MODE=template cho hành vi cũ y hệt (an toàn quay lui).
  • CASAN_GEN_MODE=model: đợt A–D artifact do LLM sinh, đều qua H1→H7.
  • Code (đợt D) chỉ nhận khi STEP12 test PASS.
  • Prompt/model/token vào audit (H5) + telemetry (H6).
  • Có escalation khi H3 REJECT lặp; local vẫn là mặc định.

Sau kế hoạch này, câu "pipeline sinh source bằng AI" mới đúng nghĩa. Trước đó phải nói rõ đang dùng template.